. 在我格子中沒談到「紅毛丹」應該超過二年了吧？而偏偏近一年內無論是
格子中或來訪的朋友總是 三兩 句話便提到「紅毛丹」的情事，我總是拒絕再
談，為什麼？網路上一大堆的討論實在是令人不敢恭維，如果再淌這趟渾水的
話，即使不臭也會惹的一身腥，但最近一個月內在留言板上的紅毛丹問題實在
有夠多，而我又不是天天上網，更無法一一回答，因為那些問題儘管三二句，
但要認真負責回答可能就不是幾行文字就能解決的，因此或許借著一些時間來
做個總答吧，如果對「紅毛丹」沒興趣的朋友不妨回去自個兒泡泡茶，看看電
視緦比看此文強的多吧！
. 近二、三年來光是網路討論的紅毛丹文章可能多如牛毛吧？因為我沒空去
瀏覽，一些資訊都是透過朋友的通報。不過如果據傳屬實的話，那其中的不正
確（我並沒說是「錯誤」，請明察！）資訊如果是玩家們互相吹捧的話，那還
無傷大雅，但假如讓農民朋友聽到的話，那可能就會誤導了許多農民的決定及
影響到收入的，那絕對可是鬧著玩，因此我有義務與責任來說明我所知道的實
情，或許有不少異議人士一定對這句話很感冒，如果真的感冒的話，建議還是
回去吃藥免得傳染了別人，對這些反對人士我絕不會太姑息的，因為從來你們
就未曾尊重過我一分一毫憑啥我要尊重你？敬人者人恆敬之，恨我者我恆恨
之，更何況你們又不是我應該尊重的格友，難道我要對所有尊重我的格友說些
話的權利 也沒有嗎？
. 這麼多年來一些對「紅毛丹」的有關疑問及不正確資訊我大約整理如下：
一．公母株：相信這是大家最關心的議題，也是爭論不休的問題，因為要不是
「紅毛丹」的母株比例太少（不到１０％）今天就不會鬧出這麼多笑話了，我
能體認這些討論者的用心與用功，但有些植物問題並非靠著高學歷或高智商就
能解決的，如果這種理論成立的話，那麼我這種識不得三個大字，又是挑大肥
的人，及天底下沒讀博士的農民都不要搞農業了，只能任由那些園藝系畢業的
人來搞？這公平嗎？其中這些自認的專 家 博士的不正確論文如下：
Ａ．以葉子或根係來區分公母株：很顯然這些都不正確，否則這麼多年下來農
民早就種了滿坑滿谷，市場上早就一大堆了，豈容我這種下里巴人還能談上三
篇的「紅毛丹」，而這些「專家」說不定早就能拿下「諾貝爾獎」了，還會屈
就在網路上嘩眾取寵爭名氣？蓋因這種最基本的分辨法連國外的專家都搖頭
了，豈會輪到不是原產地的聰明台灣人「至今」才發現？難道國外都沒有人才
乎？
Ｂ．公母株的分法二：前些日子有朋友告訴我在「農Ｘ月刋」有一位專家發表
一篇論文說明「紅毛丹」有三種：公株、母株及公母株。這篇文章因為我沒錢
訂閱當然就無法榮幸的看過，但截至目前我並不敢做出任何批評（當然不夠資
格），但我想請問實際種過，有經驗，細心觀察過的朋友們，真有「公母株」
合體的「紅毛丹」？但那位為文的專家一點也沒錯，套句「鄉愿」的說法，何
妨把所有可能的情形一併列出，正確不敢說，但絕對是不可能會產生錯誤的，
就像大樂透一樣，我把４９個號碼全說出，絕對保證錯不了的，但這種說法稍
嫌含糊，「聽說」真有公母同株的情形，但至今我還是不敢苟同，因為「紅毛
丹」根本不必授粉，母株的花苞一打開便是具體的「果實」，而且整棵中的每
一朵都是，找不到雄蕊的，但請明察，至此刻為止我都沒有說到這錯誤的，請勿口水。
Ｃ．以種子區分：這個主題不是告訴各位，可以以種子來區分，到前還未有結
論。但如果真的要我來表示唯一的可能（不經ＤＮＡ鑑定）以目視來區分公母
株的話，我會考慮以種子來區分，雖然還未得到印證。因為細看「紅毛丹」的
種子（如圖），大致可分為長圓及短圓（必須在同一株果實），而短圓的數量
則大概符合國外分析母株約佔５－１０％的比率，五、六年前我曾以四株種苗
的芽嫁接在老株上，其中三棵確定是母株，儘管實驗數據不足卻有些脈絡可
循，不過後來因為品種不過好及耗時太多而中斷此一實驗，如果有興趣者或許
可做此實驗，不過由於可以透過嫁接來變成母株，因此也不必浪費時間做此研
究了，除非是有閒又有錢的公家單位了。【上】
